最近一段时间
，保险圈大事件层出不穷，继《保险法（修订草案征求意见稿）》发布后 ，9月6日
，财政部向五大保险央企集中实施资本补充，合计700亿元的消息 ，更是超出市场预期，此前行业普遍预计大型险企的资本补充要等到2027年才会提上日程。

在头部机构迎来国家资本活水加持
，资本安全垫得到增厚 、市场竞争力增强的同时，行业的另一端 ，也就是中小险企阵营
，面临着生存空间收窄的焦虑 。特别是在资本补充层面，在偿付能力
、资本约束监管趋严 ，新会计准则实施叠加低利率的市场环境下
，中小险企的资本压力长期存在
。

700亿注资属前瞻性加固

钱要花在刀刃上

很多人会好奇，头部险企通常具备较强的盈利能力和资本实力 ，尤其是刚刚发布半年报的A股上市险企
，净利润表现普遍不俗，如此情势下 ，为何还需要国家出手注资呢？

回看这次财政部集中向五大保险央企注资
，并不是孤立事件。同一天，工商银行、农业银行 、中国进出口银行也分别获得了700亿元
、1300亿元、300亿元的注资 。2025年 ，财政部还曾发行5000亿元特别国债，定向注资中国银行 、建设银行、交通银行
、邮储银行四家国有大行
。

足见
，大规模国家注资通常是着眼于金融发展全局的系统性安排，而此次保险机构一并纳入资本补充框架 ，也体现了作为社会稳定器与经济减震器
，保险在金融安全版图中的重要性。

中信建投非银金融研究报告分析指出，财政部注资5家险企 ，一方面是前瞻性筑牢风险防线
，对冲内外多重经营潜在不确定性；另一方面是强化金融本源职能，更好服务国家战略与实体经济 。这些不确定性因素 ，包括宏观经济的复杂多变、低利率环境持续 、新准则落地等变量
，由于保险资金投资组合短期波动较大，潜在利差损压力仍需关注。

再有 ，可以看到
，当前尽管此次被注资的五大险企在偿付能力
、经营指标上均合规稳健，但在“偿二代 ”二期监管规则下 ，保险业资本计量标准更趋谨慎，风险覆盖范围也更为广泛
，特别是不断加码权益投资的头部险企，会面临资本占用高、消耗大的影响 ，若没有充足的资本底气支撑
，很难充分发挥资本市场“耐心资本
”“长期资本”作用
。

再看财险 、再保险领域正直面强厄尔尼诺现象预期加剧
、极端灾害事件频发带来的巨灾赔付压力，人保财险、中再财险作为巨灾保险的核心承保主体与再保枢纽 ，都需要通过增厚长期资本安全垫
，提升抵御巨灾风险的能力。在前不久多家上市险企召开的中期业绩发布会上，巨灾风险就成为高频词被管理层屡屡提及 。

总而言之 ，财政部的注资并不是随意“洒水 ”
，归根结底“钱要花在刀刃上
”，让被注资金融机构承担更大的责任
。

以被注资的5家保险机构为例 ，实则各有功能定位
，如中国人寿 、中国人保
、中国太平承担市场压舱石角色；中国再保险承担全行业风险再分散职能；中国出口信用保险聚焦政策性外贸保障。注资之后，机构将进一步加大对重大项目、权益市场 、普惠保障领域的投入力度 ，承担更多逆周期调节的责任 。

在9月10日国务院新闻办公室举行的“开局起步‘十五五’”系列主题新闻发布会上，金融监管总局副局长丛林也特别提到
，行业资本补充正迎来持续加码，继去年国有大行完成5200亿元资本补充后 ，近期又有8家中央金融企业增资3600亿元
，持续提升了国有大型金融机构稳健经营
、风险抵御与服务实体经济能力
。

资本补充冰火两重天

中小险企长期承压

头部险企迎来国家级资本补位的政策红利，反观中小险企在“偿二代 ”二期的统一监管框架与低利率市场环境下 ，依然要持续承担业务经营带来的刚性资本消耗
，两者形成鲜明的结构性反差。

这些压力在偿付能力上鲜明体现 。据相关媒体统计，截至二季度末 ，已披露偿付能力报告的134家保险公司中
，包括华汇人寿、安华农险 、长生人寿、前海财险
、亚太财险在内的5家险企偿付能力“不达标”
。此外，还有20余家保险公司较长时间未披露报告。

另有数据显示 ，2026年上半年
，58家非上市寿险公司中，合计有20家险企综合偿付能力充足率环比下降 ，19家险企核心偿付能力充足率下降 。值得一提的是，自2026年执行新会计准则后
，北大方正人寿的净资产再度下滑，已经降至0.2亿元 ，资本缓冲空间明显不足
。

2026年是“偿二代
”二期全面执行、非上市险企切换IFRS 17新准则的首个完整年度
，双重规则叠加低利率环境，直接推高了中小险企的资本消耗 、压低了净资产规模 ，偿付能力承压的机构必然面临刚性的资本补充需求。

然而
，从资本供给端看，在股权融资方面 ，当前绝大多数中小险企的股权融资较为受限
，高度依赖原有股东出钱或地方国资平台支援，市场化外部产业资本主动入局的案例寥寥无几 。产权交易所
、司法拍卖平台上不少保险股权多次降价仍然流拍 ，保险牌照已经告别过去的资本追捧时代。

有统计数据显示
，上半年有10家险企推进股东增资计划，增资险企的平均单次增资额度8.3亿元 ，大部分中小险企只能推进10亿元以内的小额增资
。

即便选取 债券融资渠道，多数小型险企同样面临一定约束：大额永续债发行资质难以达标
，仅能发行小额普通资本补充债，最终形成“资本消耗快、补充难度大”的持续承压局面。况且 ，资本补充债仅能补充险企附属资本
，这类融资工具只能短期缓冲压力，无法从根本上改善中小险企的核心资本质量 。

中泰证券非银金融首席分析师葛玉翔曾在相关研报中指出 ，在当前环境下
，保险公司，尤其是寿险公司面临着资本约束的“不可能三角 ” ，即在不进行外源性资本补充的前提下
，险资需要面临“提高偿付能力充足率—增加权益配置比例—外部持续低利率环境延续
”的三角困境
。

外源性输血非立身之本

打铁仍需自身硬

如前文所说，面对市场化股权融资遇冷 、永续债发行门槛较高
、资本补充债难以补充核心一级资本的情况下 ，当下不少中小险企较为依赖地方国资驰援。

以近期国富人寿计划增资案例为例
，其拟增资扩股4.5亿股，每股单价1.2元 ，增资额为5.4亿元 。其中，唯品会认购5000万股
，增资后持股比例22.8%；广投金控认购4亿股，增资后持股比例增至18.84%
。如果此次增资顺利 ，广西地方国资对国富人寿的掌控也将进一步加码
，持股比例从当前的40.66%增至49.35%，距离绝对控仅股一步之遥。

然而 ，在业内人士看来
，险企依赖当地国资输血的模式，本质上只是阶段性风险托底 ，并非可持续发展路径 。

《中国与世界保险观察》发布的相关文章指出
，地方政府入局保险领域，具备鲜明的阶段性现实动因 ，主要用于承接出险机构风险、完善地方金融基础设施 、稳定区域金融秩序
、依托本土险企赋能区域基建与产业发展
。然而
，地方国资持续控股、不断输血中小商业险企，容易形成政企治理错配 、财金风险捆绑的结构性问题。

当然 ，无论是股权增资还是发债融资，外源性的资本补充终究是治标不治本
，中小险企真正的突围路径，仍是打铁必须自身硬 ，依靠内源资本积累走出资本依赖困局 。

强化资产负债管理“活下来”

静待分类施策红利？

事实上
，行业对于中小险企如何在转型周期 “活下来 ”，早已形成共识 ，监管层面也并未“搁置一边
”
，而是通过一揽子结构性政策为行业减负
、纠偏
。

譬如，通过持续落地“报行合一”“预定利率动态调整 ”、行业“反内卷
”治理等举措 ，持续引导险企扭转过去 “贪大求快 、重规模轻价值” 的粗放模式
，倒逼机构压降负债成本、规范渠道乱象，回归效益优先
、价值优先的本源。

一系列政策调控已经显现阶段性成效 ，中小险企整体经营质量、盈利水平出现修复 。数据显示
，2026 年上半年，58家非上市寿险公司合计净利润突破616亿元 ，已逼近 2025年全年666亿元的盈利规模；财险端改善同样显著，77家非上市财险公司中
，65家实现盈利，占比超八成 ，行业承保质量 、风险控制能力持续修复。

在此背景下
，中小险企更应顺势而为，彻底告别规模执念：一方面持续深耕差异化
、区域化、特色化赛道 ，避开头部央企的全能式竞争
，依托属地优势 、细分场景
、产业资源建立专属壁垒；另一方面需强化资产负债管理水平，优化负债结构 ，做好“三差平衡 ”
，以此稳定经营基本盘
。

东吴人寿董事长赵琨就曾坦言，资产负债管理是关乎中小保险公司生存与发展的战略核心 ，需要在负债端的“长期主义
”与资产端的“灵活性”之间寻求动态平衡。以前利率高
，投资收益能掩盖一切，保险公司自然对资产负债管理不太上心 ，管理方式也较为粗放，如今利率下行
，压力随之而来 。

足见，相较头部险企 ，中小险企更需在资产负债联动管理上“下功夫 ”
。近期
，金融监管总局发布的《保险公司资产负债管理办法》也意在引导保险业提升资产负债管理水平，防范系统性风险。

值得关注的是 ，对于中小险企的错位发展
，在上述国新办新闻发布会上，丛林还特别提到 ，“十五五”时期
，监管将分类施策优化金融机构体系，对于地方中小金融机构 ，促进实现减量提质、扎根当地开展特色化的经营 。

可见
，监管正持续加大对中小险企长远发展的关注与引导
。但对机构而言，必须率先摆脱粗放经营路径 ，提升经营质效 、积累内生资本
、严控经营风险，方能在行业深度洗牌期站稳脚跟
，实现稳健可持续发展。